"Адвокатские" поправки в УПК оказались декоративными - Новости - Инфралекс

"Адвокатские" поправки в УПК оказались декоративными

06.04.2017
Рубрика: Аналитика

Поправки в УПК, на днях принятые Государственной Думой в третьем чтении должны были установить дополнительные гарантии независимости адвокатов при осуществлении защиты по уголовным делам. Проектом вводятся правила о вступлении адвоката в дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения и ордера, о невозможности отказа в производстве следственных действий и в приобщении доказательств к материалам уголовного дела, а также вводится специальный порядок производства обыска в адвокатских образованиях. Однако, большинство мер этих нивелируются многочисленными условиями, которые, как и раньше, ставят права адвокатов в зависимость от усмотрения следователя.


Артем Каракасиян, руководитель практики Уголовного права и процесса
Карина Котенко, юрист

Изменения допускают вступление в уголовное дело адвоката только по предъявлении удостоверения и ордера без какого-либо разрешения со стороны следователя. Однако, механизм для устранения «неудобных» адвокатов путем отвода по-прежнему сохраняется. Поскольку основания для отвода адвоката трактуются весьма широко, на практике установление уведомительного порядка вступления адвоката в дело может спровоцировать увеличение случаев необоснованных отводов.

Другой новеллой является запрет в отказе адвокату в привлечении специалиста для дачи консультаций по уголовному делу. Но законодатель закладывает и исключение из этого правила, указывая на широкий перечень оснований для отвода специалиста.

Законопроектом также установлено, что нельзя отказать защитнику в участии в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого. Депутаты во втором чтении ввели также исключение из этого правила – кроме случаев, когда в отношении наиболее уязвимых участников по уголовному делу (свидетелей, потерпевшего и иных лиц) следственным действием может быть причинен серьёзный физический, имущественный или иной вред со стороны третьих лиц. Введенная оговорка вновь ставит удовлетворение ходатайств адвокатов в зависимость от усмотрения следователей.

Не обошлось без ограничительных условий и положение, касающееся обязанности следователя приобщить к материалам дела доказательства, представленные стороной защиты. В соответствии с законопроектом, вопрос о приобщении доказательства решается в пользу защиты лишь в том случае, если обстоятельства, об установлении которых заявлено ходатайство, имеют значение для уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Такие исключения могут привести к неудовлетворению значительного числа ходатайств, и практика по данному вопросу по-прежнему останется не в пользу стороны защиты.

Изменениями была введена статья, регламентирующая специальный порядок производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката и помещений, которые используются им для осуществления адвокатской деятельности. Производство таких следственных действий теперь возможно только по решению суда, если в отношении адвоката возбуждено уголовное дело или он привлечен в качестве обвиняемого по уже возбужденному уголовному делу.

Ввиду того, что уголовное дело в отношении адвоката возбуждается руководителем следственного органа уровня субъекта РФ и не требует значительных усилий со стороны правоохранительных органов на практике, в дальнейшем это может повлечь увеличение числа возбуждаемых в отношении адвокатов уголовных дел. Соответственно, введенная Президентом гарантия неприкосновенности адвокатов тоже является легко преодолимой.

Наконец, документ также расширяет перечень недопустимых доказательств по уголовному делу, включая в него материалы, находящиеся в производстве адвоката по делам его доверителей, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. При этом законодателем сделано вновь исключение: изъятые у адвоката предметы и документы могут получить статус вещественных доказательств. В УПК перечень оснований для признания предмета или документа вещественным доказательством является широким. Следовательно, возникает серьёзный риск использования данного механизма для приобщения к делу материалов, содержащих информацию о доверителях.

Поправки в УПК содержат множество способов, позволяющих следствию «обходить» новые прогрессивные положения об адвокатской самостоятельности и независимости. На практике введенные положения могут оказаться не только декларативными, но и существенным образом ослабить гарантии соблюдения адвокатской тайны.
Поделиться