Конституционный суд уточнил правила экономической амнистии - Новости - Инфралекс

Конституционный суд уточнил правила экономической амнистии

Конституционный суд РФ (КС) уточнил порядок применения экономической амнистии, признав неправильным отказ в ней только из-за возражений потерпевшего по поводу суммы ущерба, сообщает «КоммерсантЪ». Уточнить сумму должен следователь, однако даже прекращение уголовного дела по амнистии не лишает потерпевшего права довзыскивать убытки в рамках гражданского дела. Руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова прокомментировала «Коммерсанту» решение КС.
Фото с сайта exel.by

В решении по жалобе владельца группы SPI, проживающего в Швейцарии миллиардера Юрия Шефлера на п. 5 постановления Госдумы от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» КС уточнил порядок ее применения, пишет «КоммерсантЪ». Оспоренная норма предписывает прекратить находящиеся на стадии дознания, следствия и суда уголовные дела об экономических преступлениях, если подозреваемые и обвиняемые вернули имущество или возместили убытки потерпевшим. Требования о возмещении ущерба могут рассматриваться либо в порядке гражданского иска в уголовном деле, либо в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

Поводом для обращения в КС стал отказ господину Шефлеру в амнистии по уголовному делу, возбужденному в отношении него в 2001 году. Он выплатил федеральному предприятию «Союзплодоимпорт» за принадлежавшие последнему права на популярные марки отечественной водки 1,3 млн руб. в качестве компенсации упущенной выгоды в момент предъявления обвинения. Но предприятие оценило свой ущерб в 140 раз выше — а следователь счел несогласие потерпевшей стороны достаточным основанием, чтобы отказать Юрию Шефлеру в применении амнистии.

Суды подтвердили законность этого решения, после чего господин Шефлер обратился в КС. КС рассматривать дело по существу не стал, но в отказном определении дал толкование порядку амнистии. По мнению КС, размер ущерба определяет следователь, при этом потерпевший вправе доказывать иной размер ущерба – вплоть до обращения в суд. Однако ни оспариваемое нормативное положение, ни нормы УК и УПК «не связывают применение амнистии с необходимостью получения согласия потерпевшего на возмещение его убытков в размере, определенном лишь им самим, не ставя, таким образом, возможность прекращения уголовного преследования в исключительную зависимость от такого согласия». 

«"КС вынес решение в пользу более широкого применения постановления об амнистии, признав неправильным отказывать в ней только из-за возражений потерпевшего по поводу суммы ущерба. Уточнить сумму должен следователь, а если он этого не сделал или не смог, прекращение уголовного дела по амнистии не лишает потерпевшего права довзыскивать убытки в рамках гражданского дела. Выводы следствия о размере ущерба, по мнению КС, не являются окончательными и не препятствуют доказыванию более крупного размера",— отмечает глава аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова».

«КоммерсантЪ»
Поделиться