КОММЕНТАРИЙ ДАРЬИ СОЛОМАТИНОЙ В ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА PROБАНКРОТСТВО
ФГУП «ГВСУ № 14» по договору от декабря 2020 года выступало агентом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, заключая соглашения с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения объектов теплом. Из-за задолженности принципала в 861,8 тыс. рублей агент направил претензию и подал иск в суд. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили требования агента, взыскав 861,8 тыс. рублей долга и 69,6 тыс. рублей неустойки за период с 10.02.2021 по 30.03.2023. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» оспорило взыскание неустойки за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в ВС РФ, который решил рассмотреть дело (А56-30625/2023).
Дарья Соломатина, старший юрист практики Банкротства Инфралекс, считает, что позиция ВС РФ по данному спору не станет новаторской. Ошибка судов нижестоящих инстанций заключается в том, что они не исключили экстраординарный период из расчета неустойки. По общему правилу финансовые санкции не начисляются за период действия банкротного моратория на требования, возникшие до его введения и не исполненные к апрелю 2022 года. Судебная практика также распространяет эти преференции на потенциально не банкротящихся субъектов, основываясь на принципе юридического равенства (см. постановление АС МО от 26.05.2023 № Ф05-9940/2023 по делу № А40-113862/2021). Поэтому вышестоящая судебная инстанция, вероятнее всего, подтвердит сложившийся правоприменительный подход.