Коммментарий Дмитрия Сибилева на платформе PROбанкротство
Экономколлегия рассмотрит вопрос о том, переходит ли к новому кредитору право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с уступкой права требования основного долга.В 2008 г. ООО «Русинжиниринг» (подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) заключили договор подряда на техническое перевооружение ПС «Цементная».
В марте 2015 г. ПАО «ФСК ЕЭС» расторгло договор в одностороннем порядке, имея задолженность перед подрядчиком в размере 88,2 млн рублей за выполненные работы. В июне 2015 г. ООО «Русинжиниринг» уступило право требования долга ЗАО «Эйч Ди Энерго», которое взыскало его с ПАО «ФСК ЕЭС» в суде. Затем ООО «Русинжиниринг» обратилось в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании 48,6 млн рублей процентов. Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав, что право требовать проценты осталось у цедента. ПАО «ФСК ЕЭС» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, настаивая, что при уступке права на основной долг к цессионарию перешло и право на проценты. Судья Верховного Суда РФ Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию (дело № 305-ЭС25-10061).
Старший юрист Инфралекс Дмитрий Сибилев предположил, что Верховный Суд РФ, очевидно, скорректирует подходы к разграничению объема уступаемых и сохраняемых за первоначальным кредитором прав при цессии.
Полагаю, что Верховный Суд РФ поддержит доводы истца, что усилит презумпцию перехода к цессионарию не только основного долга, но и всех акцессорных прав, включая уже начисленные и подлежащие начислению проценты, если в тексте уступки прямо не предусмотрено иное.