КОММЕНТАРИЙ ИРИНЫ ЗИМИНОЙ В ПРАКТИКЕ АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ
Конституционный Суд РФ (КС РФ) вынес Определение по жалобе муниципального образования на неконституционность ряда законодательных положений в части возложения на муниципальное образование обязанностей по содержанию выморочного имущества.
Заявитель указал на отсутствие в местном бюджете средств на содержание такого имущества, а также на отсутствие нужных полномочий на своевременное установление или выявление фактов возникновения оснований для наследования выморочного имущества.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, КС РФ пояснил заявителю:
- недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов госвласти осуществлять надлежащее бюджетное регулирование;
- оспариваемые нормы не препятствуют муниципальным образованиям взаимодействовать с уполномоченными органами и должностными лицами с целью выявления, учета, оформления и использования выморочного имущества.
По мнению адвоката, руководителя практики Семейного права и наследственного планирования Ирины Зиминой, важно, что в данном определении КС РФ особо отмечает: институт наследования выморочного имущества государством в лице его публично-правового образования необходим прежде всего в публичных интересах в целях сохранения имущества в гражданском обороте и для его использования при реализации полномочий органов публичной власти.
«Суд также верно указал, что ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию имущества, в том числе выморочного, является базовой и применяется в равной степени ко всем собственникам, в том числе и к муниципальным образованиям. При недостаточности собственных доходных источников для уплаты задолженности по содержанию жилого помещения городское поселение вправе обратиться к использованию правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ, поскольку местный бюджет городского поселения не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы РФ», – полагает она.