Комментарий Ирины Зиминой в Судебной практике Адвокатской газеты
Верховный Суд опубликовал Определение от 1 апреля по делу № 127-КГ25-3-К4, в котором призвал нижестоящие инстанции тщательнее исследовать представленные в рамках наследственных дел доказательства и не игнорировать преюдицию ранее вынесенных судебных актов.
По мнению руководителя практики семейного и наследственного права Инфралекс Ирины Зиминой, это дело является очень интересным, поскольку в совокупности затрагивает ряд положений гражданского и гражданского процессуального законодательства.
«ВС в очередной раз напоминает нижестоящим судам о необходимости неформального подхода к рассмотрению сложных наследственных дел. Он указал на тот факт, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета того обстоятельства, что наследство считается принятым не с момента регистрации права собственности на спорный объект имущества, принадлежащий наследодателю, а с момента открытия наследства. Поэтому ошибочным является вывод суда о том, что поскольку истцы своевременно не обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и, как следствие, не произвели госрегистрацию права на объект наследственного имущества, то в удовлетворении иска должно быть отказано. Примечательно также, что при этом суды посчитали госрегистрацию права на объект наследственного имущества единственным доказательством существования у наследников прав на него».
Ирина отметила, что ВС РФ справедливо отметил, что при рассмотрении гражданских дел суды обязаны принимать во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, пересмотр таких судебных актов недопустим, то есть суды были не вправе пересматривать ранее вынесенные решения относительно наличия родственных отношений.
«Таким образом, нижестоящими судами при рассмотрении дела был нарушен такой фундаментальный принцип гражданского процессуального права, как принцип преюдиции».