Комментарий Карины Янузаковой в Практике платформы PROбанкротство
Окружной суд разъяснил правила утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика.
ООО «Петрострой» было признано банкротом, а конкурсным управляющим утвержден Константин Коробов. По его ходатайству об освобождении от обязанностей СРО «Содействие» представила кандидатуру Бориса Латышева, аккредитованного Фондом защиты дольщиков и соответствующего требованиям закона. Суд первой инстанции, несмотря на возражения Фонда, утвердил Латышева управляющим. Апелляционный суд отменил это определение, указав на приоритет Фонда в выборе кандидатуры и утвердил предложенную Фондом Ирину Ларичеву. Латышев обжаловал постановление в кассации. Окружной суд установил, что Ларичева утратила аккредитацию Фонда после постановления апелляции. Суд указал, что утверждение управляющего направлено на защиту прав дольщиков, а интересы Фонда в выборе кандидатуры не могут им противоречить. Поскольку кандидатура Латышева соответствовала закону и против нее не возражали дольщики, кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе определение первой инстанции (дело № А56-12126/2021).
Почему это важно
По словам адвоката Инфралекс Карины Янузаковой, окружной суд подчеркнул: право Фонда на выбор конкурсного управляющего не носит абсолютного характера, а процедура выбора конкурсного управляющего в первую очередь должна быть направлена на соблюдение прав граждан.
Представляется, что такой акцент на интересах дольщиков сформулирован Арбитражным судом Северо-Западного округа осознанно и может сподвигнуть нижестоящие суды к более критическому анализу кандидатур конкурсного управляющего в делах о банкротстве застройщиков, а также будет стимулировать Фонд к более ответственному и избирательному подходу при выборе управляющих, учитывающему не только формальное соответствие требованиям, но и способность кандидата беспристрастно защищать интересы всех категорий кредиторов, в первую очередь непрофессиональных инвесторов – граждан-дольщиков.