Комментарий Михаила Гусева в Адвокатской газете
2 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 56-КГПР25-15-К9, в котором разъяснил, в каких случаях кассационное преставление прокурора субъекта РФ не может быть оставлено без рассмотрения по существу судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в п. 3 Постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 г. № 17 разъяснено, что обращение Генпрокурора России в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. В соответствии с п. 5 указанного постановления Генпрокурор России и его заместители вправе обратиться с кассационным представлением в любой кассационный суд общей юрисдикции, а прокуроры субъектов РФ – в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК и иными федеральными законами.
Верховный Суд пояснил, что процессуальное законодательство, наделяя прокурора субъекта РФ правом на обжалование судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции, не ставит его реализацию в зависимость от того, оспаривалось или нет судебное решение в апелляционном порядке. Произвольное ограничение полномочий прокурора в отсутствие каких-либо запретов в законодательстве не отвечает требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права. Непринятие мер по обжалованию неправосудных судебных актов нижестоящими прокурорами не может быть основанием для отказа в реализации вышестоящим прокурором предоставленных ему законом полномочий.
Таким образом, указал ВС, кассационное представление прокурора Приморского края не могло быть оставлено без рассмотрения по существу судом кассационной инстанции применительно к п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК по мотиву того, что кассационное представление подано на решение суда первой инстанции и на определение суда апелляционной инстанции, которым это решение оставлено без изменения, хотя в апелляционном порядке путем подачи апелляционного представления решение суда прокурором не обжаловалось. Верховный Суд отменил определения Девятого КСОЮ от 13 января и 13 февраля, а дело направил на новое кассационное рассмотрение.
Адвокат, руководитель практики Разрешения споров «Инфралекс» Михаил Гусев полагает, что Судебная коллегия ВС обоснованно вернула дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку последний в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г., вернул без рассмотрения по существу представление прокурора, ссылаясь лишь на то, что прокурором не обжаловались судебные акты в суде апелляционной инстанции. Как, верно, указала Судебная коллегия ВС РФ, в силу п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 17 право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой или апелляционной инстанций. При этом каких-либо требований к обязательному обжалованию прокурором судебных актов сначала в апелляционном порядке, а только затем в кассационном, процессуальное законодательство не содержит.
«Кроме того, решение по делу уже было обжаловано в суд апелляционной инстанции ответчиком. С учетом изложенного, судом кассационной инстанции формально возвращено без рассмотрения представление прокурора при том, что оно должно было быть рассмотрено», – указал Михаил Гусев.