Комментарий Михаила Гусева на ПРАВО.RU
Клиент обратился к частнопрактикующему юристу для сопровождения перевода недвижимости под нужды бизнеса, но остался недоволен работой и потребовал вернуть деньги за неоказанные услуги, а также выплатить неустойку и потребительский штраф.
Октябрьский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск, снизив запрашиваемые суммы: несмотря на отсутствие статуса ИП, ответчик систематически оказывает юруслуги, что подпадает под действие п. 4 ст. 23 ГК и позволяет применить нормы потребительского законодательства. Апелляция и кассация поддержали позицию районного суда.
Верховный Суд с этим не согласился, принятые по делу акты отменил и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение со следующими разъяснениями:
- закон «О защите прав потребителей» применяется только тогда, когда услуги приобретаются для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;
- систематическая деятельность юриста не означает автоматического применения закона «О защите прав потребителей». Заказчик должен доказать, что использовал их для личных, а не деловых нужд.
По мнению Михаила Гусева,руководителя практики Разрешения споров Инфралекс, в рамках указанного спора Верховный Суд четко указал, что нельзя быть потребителем, если заказываешь услугу для развития бизнеса. Определяющее значение имеет не формальный статус сторон, а цель договора. Поскольку услуги заказали не для личных нужд, а для коммерческих целей, оснований для применения положений закона «О защите прав потребителей» не имелось.