КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА НА ПРАВО.RU
Сегодня Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел по существу длительный спор (дело № А36-9795/2021) о законности перехода контрольного пакета акций «Липецкой трубной компании «Свободный сокол» к новому владельцу.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований (опубликована резолютивная часть решения по делу).
Дело было осложнено длящимся корпоративным конфликтом между основателем компании Бабуцидзе А.Я. и участником общества с 40%-ой долей в уставном капитале Ефремовым И.В. (с 2013 по 2021 гг. занимал пост генерального директора).
Кипрская компания «ФЭДОКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в лице Бабуцидзе А.Я. требовала признать недействительной сделку по отчуждению в ноябре 2021 года своей доли в размере 60% уставного капитала предприятия в пользу лица, (предположительно) связанного с Ефремовым И.В.
Позиция истца заключалась в том, что сделка было совершена без его ведома с использованием (предположительно) поддельной доверенности. По мнению заявителя, решения об одобрении сделки по отчуждению указанной доли компания не принимала: внеочередное собрание участников с целью назначения нового директора фактически не проводили, а протокол собрания составили задним числом.
Руководитель практики Разрешения споров Инфралекс, адвокат Михаил Гусев пояснил, что по таким категориям дел специального стандарта доказывания нет.
«Но, видится, что если предоставить суду достаточные основания, подтверждающие разумные сомнения в действительности сделки по отчуждению доли в ООО и доказательства невозможности получения большего числа доказательств, то суд может при определенных обстоятельствах перераспределить бремя доказывания. Например, если спор касается активов или действий иностранных компаний, фактических бенефициаров», - заметил адвокат.