КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В ПРАКТИКЕ PROБАНКРОТСТВО
Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение дело о привлечении международной коммерческой компании - участника ликвидированного ООО - к субсидиарке, указав на неправильное распределение судами бремени доказывания.
Исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО было окончено в связи с отсутствием имущества. Общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Взыскатель посчитал, что участник ООО должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества (дело № А40-305341/2023).
Суды первой и апелляционной инстанции заявителю отказали, а Арбитражный суд Московского округа, отменив акты нижестоящих судов и направив спор на новое рассмотрение, указал на неисследованные судами вопросы о добросовестности контролирующего лица, неверное распределение судами бремени доказывания.
Суд также напомнил о позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 16.04.2025 № 305-ЭС24-24042 по делу № А40-277055/2023: возникновение задолженности по основному обязательству и (или) совершение вменяемых контролирующему лицу действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления расчетов с кредиторами, до внесения соответствующих законодательных изменений, не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности.
По мнению Михаила Гусева, адвоката и руководителя практики разрешения споров Инфралекс, позиция суда кассационной инстанции в части привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности является обоснованной.
«Нижестоящие суды не изучили вопросы финансового состояния должника, а также не выяснили причины неисполнения обязательств перед кредитором. Поэтому вывод об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к ответственности в связи с непогашением требований кредитора преждевременный», - пояснил адвокат.
Руководитель практики также отметил, что позиция суда кассационной инстанции нашла свое отражение в аналогичных актах Арбитражного суда Московского округа, например:
- постановление АСМО от 19 июня 2025 г. № Ф05-7019/2025 по делу № А41-56866/2024;
- постановление АСМО от 27 мая 2025 г. № Ф05-5820/2025 по делу № А41-41022/2024)