Комментарий Мартина Зарбабяна в Адвокатской газете
Как стало известно «АГ», адвокат Алексей Аванесян при изучении обвинительного приговора в отношении своего подзащитного, признанного виновным по подп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, выявил признаки использования искусственного интеллекта. Он обжаловал приговор в апелляцию, однако жалоба была оставлена без удовлетворения.
«Спорность применения ИИ при составлении приговора заключается в том, что приговор постановляется судом в совещательной комнате, где должны быть обеспечены тайна судебного совещания и спокойное обсуждение вопросов, подлежащих разрешению, с соблюдением гарантий независимости судьи. При таких обстоятельствах возникает закономерный вопрос: может ли считаться нарушением тайны совещания генерирование текста и отдельных фрагментов приговора или фактическое обсуждение тезисов с таким цифровым помощником», – поясняет советник, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян.
«Утилитарный взгляд на данную проблематику подсказывает, что активное использование ИИ при составлении судебных решений может сократить сроки рассмотрения дел, многократно повысить эффективность правосудия и качество принимаемых решений. Однако если ИИ сейчас активно внедряется, а в отдельных случаях уже используется при оказании врачами медицинской помощи, то, очевидно, что широкое применение ИИ в ходе осуществления правосудия и практической деятельности – это логичное и закономерное развитие правоприменительной деятельности в эпоху цифровых технологий. В данном случае важно другое – чтобы такое применение ИИ сопровождалось одновременным сохранением персональной ответственности человека за принятое решение, написанное или сгенерированное с помощью цифрового помощника».