Комментарий Мартина Зарбабаяна в Независимой газете

Советник практики уголовного права и процесса Инфралекс, адвокат Мартин Зарбабян прокомментировал тенденцию, при которой суды запрещают защитникам полноценно участвовать в исследовании представляемых гособвинителем доказательств: комментировать, делать замечания и возражения, иным способом обращать внимание на несовершенство доказательств. 

Подобное право стороны защиты в УПК РФ прямо не предусмотрено, поэтому в одних судах замечания со стороны защиты допускаются в силу общих положений УПК, а в других – нет.   

Некоторые судьи исходят из того, что если одна сторона оглашает какие-то документы, то другая не должна вмешиваться в этот процесс, какие-либо замечания разрешается делать только на стадии прений. 

Адвокат с таким подходом не согласен.

• Во-первых, системное толкование закона говорит о том, что защитники обладают таким правом.
• Во-вторых, краткие заявления в ходе исследования доказательств на стадии судебного следствия и оценка этих доказательств на стадии прений – это разные процессуальные задачи. 

«Основной смысл активного участия защитника в исследовании доказательств обвинения состоит в том, чтобы обратить внимание суда на некоторые особенности и фактические данные предъявляемого доказательства. <…> Откладывать такое процессуальное действие на более позднюю стадию прений не всегда целесообразно», – пояснил адвокат. 

Единообразие по этому вопросу отсутствует, защите в каждом отдельном случае приходится мотивировать наличие у нее соответствующего права.

«…По одному из уголовных дел у нас была возможность обращать внимание председательствующего на содержание оглашаемых документов: где-то отметить, что подписантом одного из договоров является не подзащитный, а иное лицо; где-то указать на дату подписания актов выполненных работ, которая, исходя из пределов предъявленного обвинения, имела крайне важное значение.
А в другом уголовном процессе председательствующий судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об участии защитника в исследовании доказательств обвинения, аргументировал это тем, что в УПК об этом прямо не указано. И было отмечено, что если защитник будет комментировать, то это существенно увеличит срок рассмотрения дела, выведя его за пределы разумного», – поделился Мартин.

Проблему можно решить различными способами, самый очевидный из них, по мнению адвоката, – корректировка формулировки положений ст. 248 УПК: «защитник участвует в исследовании доказательств, в том числе выражает свое мнение относительно доказательств обвинения». 

Подробнее на сайте «НГ»