Статья Ольги Плешановой на РБК

Одна сторона не хочет заранее раскрывать секрет, а другая – не может без раскрытия оценить его ценность.

Ввиду противоречивых подходов к определению сути ноу-хау (исключительное право или же фактическая монополия) российские суды, включая Суд по интеллектуальным правам, стараясь не вникать в содержание секрета производства, оставляли этот вопрос на усмотрение сторон договора.

Такой подход повлек за собой не только бесперспективность споров о «качестве» ноу-хау для истцов, но и в некоторой степени подготовил почву для инфоцыганства.

В чем конкретно заключается сложность ноу-хау и какие правовые способы борьбы с инфоцыганством предложил Верховный Суд РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы ИП по делу о ноу-хау из интернета (№ А65-31236/2023), сообщает Ольга Плешанова, Руководитель аналитической службы Инфралекс.

В статье на РБК ПРО: КАРЬЕРУ автор напомнила, что в отличие от патента (предоставляющего правовую защиту, но раскрывающего информацию) ноу-хау остается секретом, в связи с чем коммерческую его ценность сложнее проверить (идентифицировать) и защитить.

Эксперт, подробно, со ссылками на аналогичные споры и доктринальные исследования, разобрала доводы этого Определения ВС РФ относительно того, как теперь российским судам надлежит устанавливать наличие или же отсутствие ноу-хау.

Подробнее об этом знаковом деле читайте на РБК