СТАТЬЯ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ В ИЮЛЬСКОМ НОМЕРЕ ЖУРНАЛА «ЗАКОН»

03 июля 2025 Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению запрос Верховного Суда РФ на проверку конституционности ряда нормативных положений с выяснением возможности снятия в деле о банкротстве ареста, наложенного на имущество должника в рамках уголовного дела.

Об указанном запросе рассуждает руководитель аналитической службы Инфралекс Ольга Плешанова в новой статье в июльском номере «Закона».

Эксперт приводит в пример несколько случаев, когда суды в своем стремлении соблюсти баланс между защитой прав кредиторов при банкротстве и защитой публичных интересов и прав пострадавших, затруднялись дать итоговый ответ.  

При этом автор отмечает, что с 2011 года ВС РФ и КС РФ существенных концептуальных решений конфликта банкротства и иных отраслей так и не нашли.

К примеру, анализируя обстоятельства спора по делу А.Л. Чуриловой, Ольга замечает:

«Арест имущества в рамках исполнения приговора не только не позволяет включить это имущество в конкурсную массу, но и, по сути, означает взыскание уголовного штрафа за счет кредиторов осужденного должника. Создается ситуация, при которой казна может получить исполнение даже за счет лица, потерпевшего от преступления!».

Ольга также обращает внимание на то, чем осложняется ситуация.

«…Арест имущества в уголовном процессе обеспечивает не только гражданские иски, но и исполнение уголовного наказания в виде штрафа. Это ставит вопрос уже не об очередности частноправовых требований, а о выборе между частными и публичными интересами. Что главнее — уплата штрафа государству (с последующим погашением судимости для осужденного) или выплаты частным лицам, включая потерпевших от преступления?», - пишет эксперт. 

Подробнее о том, как законодатель искал и находил компромиссы, уместны ли они в текущей ситуации и почему КС РФ не спешит с выводами  – читайте в статье Ольги Плешановой в свежем номере «Закон».