КОММЕНТАРИЙ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ В АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЕ

9 ИЮЛЯ Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А54-7989/2023, в котором разъяснил: полномочия в доверенности на совершение регистрационных действий от имени общества не тождественны полномочиям на совершение от имени доверителя распорядительных сделок, в т.ч. на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Руководитель аналитической службы Инфралекс Ольга Плешановакомментируя подход кассационного суда, отметила, что суды первой и апелляционной инстанций ответили отрицательно на вопросы: 

  1. являются ли действия, направленные на снятие обременения в виде залога на имущество, сделкой;
  2. можно ли признать эту сделку недействительной и применить последствия в виде признания недействительной записи в ЕГРН о прекращении права залога.

Кассационный суд счел эти выводы ошибочными, признав и наличие сделки, и возможность ее оспаривания, и направил на рассмотрение суда первой инстанции вопросы: 

Эксперт пояснила, что до последнего времени преобладал формальный подход, при котором общая формулировка о праве совершить действия определенного рода приравнивалась к наличию полномочий на распорядительные сделки.

Сейчас практика сталкивается с ситуациями, когда чрезмерно широкий объем полномочий, указанных в доверенности общими терминами, позволяет представителю действовать в ущерб интересам представляемого и создает значительные проблемы.

Например, дело ООО «Антик» (дело № А56-41853/2021), в котором представителем гражданина,наделенным полномочиями на заключение мировых соглашений в любых делах своего доверителя, было заключено мировое соглашение по делу о банкротстве, о котором это гражданин даже не знал. Отмена Верховным Судом РФ мирового соглашения стала поводом для дискуссий о пределах полномочий представителя, правилах оформления доверенностей и способах защиты доверителей от возможных злоупотреблений.

Подробнее