КОММЕНТАРИЙ СТАНИСЛАВА ПЕТРОВА НА ПРАВО.RU
23 июня 2025 года Верховный Суд РФ (ВС РФ, Суд) изучил законность отстранения от процедуры конкурсного управляющего компании «Дека» Максима Лагоды (№А44-1127/2019). Суд вынес определение об отмене судебных актов нижестоящих судов в части отстранения арбитражного управляющего.
Изначально кредиторы пожаловались на управляющего за то, что он, по их мнению, на протяжении трех лет конкурсного производства не выставлял на торги машины должника (две BMW), используя их для личных и семейных поездок. Также несмотря на наличие в штате должника бухгалтера и юриста, Лагода заключил договоры со своими родственниками — женой и отцом, делегировав им часть полномочий и назначив им ежемесячные выплаты из конкурсной массы на сумму более, чем 400 000 руб.
История рассмотрения этой резонансной дилеммы «отстранить нельзя помиловать» успела обрасти различными мнениями и позициями как в судейском сообществе (несколько кругов рассмотрения), так и в сообществе практикующих юристов.
Партнер, руководитель практики Банкротства, адвокат Инфралекс Станислав Петров считает, что в данном случае у жалующихся кредиторов не было охраняемого имущественного интереса, которого можно было бы достичь с помощью отстранения управляющего.
«Исходя из принципа эквивалентности гражданско-правовой ответственности, соразмерным последствием для управляющего будет не его отстранение, влекущее дополнительные расходы для конкурсной массы, а уменьшение процентного вознаграждения, если тот заявит такое требование в будущем», — пояснил Станислав.