КОММЕНТАРИЙ ВЛАДИСЛАВА ШАТРОВА В ПРАКТИКЕ PROБАНКРОТСТВО
Ливанская компания взыскала задолженность с российского общества через Лондонский международный арбитражный суд (ЛМАС), а затем в рамках дела о банкротстве этого общества (дело №А63-2940/2022) обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований кредитора.
По мнению старшего юриста практики Банкротства Инфралекс Владислава Шатрова, правовая позиция, примененная судами в указанном деле, является исключительной мерой в отношении требований иностранных кредиторов, подтвержденных решением международного арбитража. Примечательно, что в рассматриваемом случае решение ЛМАС о взыскании было принято до введения недружественными странами санкционных мер в отношении РФ.
«По общему правилу арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (ч. 4 ст. 243 АПК РФ). Тем не менее, подход судов в рамках указанного дела следует признать обоснованным, т.к. конкурсным управляющим, возражавшим против включения в реестр требования иностранного кредитора (Ливанского оффшора, аффилированного с L.I.T.A.T. Group), приведен большой объем доказательств наличия у кредитора бизнес-интересов на Украине, Кипре и Британских Виргинских островах в периоды и после принятия Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р. С учетом того, что указанным Распоряжением Украина, Кипр и БВО признаны недружественными странами, включение в реестр требования кредитора, аффилированного с компаниями из данных юрисдикций, с учетом всех обстоятельств могло повлечь нарушение публичного порядка», - подчеркнул он.
Удовлетворение требований кредитора в данном случае могло нанести ущерб суверенитету или безопасности государства, что потенциально выразилось бы, например, в финансировании оборонных ведомств недружественных государств (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 10. 12. 2019 № 53).
Однако эксперт уточнил, что судебная практика по данному вопросу неоднородна (См. Постановление АСМО от 11.12.2023 № Ф05-30485/2023 по делу № А40-153745/2023).
«Как отмечается в постановлении одного из окружных судов, само подозрение на «косвенное финансирование Украины» должно безусловно подтверждаться материалами дела, а не быть основанным на предположениях сторон процесса», - заключил Владислав.