Комментарий Владислава Шатрова на PROбанкротство
Могут ли штрафные санкции иметь приоритет перед основным обязательством при недостаточности суммы для полного погашения? Вопрос изучит Верховный Суд.
Стороны заключили несколько договоров строительного подряда. После завершения работ подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 28,5 млн рублей (основной долг в размере 5,5 млн. руб.). Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск на общую сумму 12,9 млн рублей (основной долг в размере 7 млн руб.).
Суды удовлетворили оба иска частично (дело № А65-24051/2019), произвели зачет взаимных требований и по итогу взыскали в пользу подрядчика 2,7 млн рублей, а также начислили на эту сумму пени.
Позиция заказчика: суды погасили сначала неустойку подрядчика, а не основной долг, что противоречит ст. 319 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда.
Позиция судов: зачет — это процессуальное действие, регулируемое АПК РФ, и не подлежит правилам очередности погашения, установленным в ГК РФ.
По мнению Владислава Шатрова, старшего юриста практики Банкротства Инфралекс, судами нижестоящих инстанций, по всей видимости, была совершена простая математическая операция (де-факто сальдирование) и установлении положительного сальдо в пользу истца.
Однако приоритет погашения основного долга по отношению к санкциям (неустойке, процентам по ст. 395 ГК РФ) уже ранее подчеркивался Верховным Судом в определении СКЭС ВС РФ от 26 октября 2023 г. № 305-ЭС23-12650 по делу № А40-206177/2021, а также разъяснялся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6: если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами и/или неустойка начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.
«Ключевым вопросом, который следовало разрешить судам, был момент зачета (т.е. календарная дата наступления срока исполнения по более позднему из встречных обязательств: по оплате подрядных работ и устранению недостатков)», - пояснил Владислав.
Прогноз: с высокой вероятностью ВС РФ укажет на то, что в результате зачета требований по основному долгу (5,5 млн руб. против 7 млн руб.) положительное сальдо формируется в пользу заказчика, а следовательно, неустойка в размере 8,3 млн руб. на первоначальное требование истца начислению не подлежит.