КОММЕНТАРИЙ ЮЛИИ КАРПОВОЙ В ПРАКТИКЕ PROБАНКРОТСТВО
Верховный Суд: условие об увеличении цены при конвертации валют учитывается при включении в реестр
Компании заключили договор, в котором цена определялась в долларах США, а все выплаты должны были производиться заказчиком в рублях с конвертацией по курсу ЦБ РФ плюс 1% на дату платежа. Исполнитель взыскал с заказчика задолженность в рублях по увеличенному на 1% курсу и в рамках дела о банкротстве заказчика подал заявление о включении требований в реестр.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование с учетом условия договора об увеличении суммы на 1%, а кассация посчитала, что установление требования по курсу, отличающемуся от официального курса ЦБ РФ на дату введения процедуры банкротства, является нарушением Закона о банкротстве.
ВС РФ с кассацией не согласился и сделал следующие выводы:
- следует различать понятия: валюта долга (валюта, в которой выражено денежное обязательство) и валюта платежа (валюта, в которой данное обязательство подлежит исполнению);
- в договоре присутствует косвенная валютная оговорка: валютой долга указан доллар США, а валютой платежа — российский рубль;
- условие договора об увеличении стоимости услуг на 1% при конвертации в рубли является законным фактором ценообразования и общепринятой в деловом обороте практикой учета валютных рисков: условие направлено на компенсацию исполнителю возможных будущих потерь, связанных с последующей конвертационной операцией.
По словам Юлии Карповой, партнера Инфралекс, позиция ВС РФ вносит ясность в соотношение норм законодательства:
- размер обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях в соответствии с курсом ЦБ (ст. 4 Закона о банкротстве);
- при оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, курс валюты или порядок его определения может быть предусмотрен сторонами в договоре (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации договором была предусмотрена оплата денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, т.е. курс такой валюты правомерно был определен сторонами в договоре (применению подлежал п. 2 ст. 317 ГК РФ). Таким образом, включение в реестр требования с учетом положений договора является обоснованным.
«С моей точки зрения, данная позиция является сбалансированной. Кредитор вправе при включении в реестр рассчитывать на применение положений договора и претендовать на то, что причитается ему в соответствии с условиями договора. При этом иные кредиторы при наличии соответствующих оснований не лишены возможности защищать свои права, например, используя институт оспаривания сделок», - пояснила Юлия.