ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА МАРТИНА ЗАРБАБЯНА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ АГ

КС опубликовал Определение № 37-О/2023 по жалобе осужденного, который просил признать неконституционными положения ч. 1 и 2 ст. 16, ч. 2 ст. 61, ст. 63, 72 и 281 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 35 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Комментируя Определение КС, адвокат Инфралекс Мартин Зарбабян считает, что правовые позиции сложно назвать новыми, поскольку в целом они повторяют сформулированные Судом ранее выводы. Мартин обращает внимание, что недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела обусловлена стремлением законодателя к сохранению свободы и независимости правоприменителя при рассмотрении дела. В связи с чем, по мнению адвоката, проблема рассмотрения судьей уголовного дела по существу в случае принятия этим же судьей на стадии досудебного производства решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому остается актуальной. Мартин подчеркивает, что нормы УПК допускают возможность оглашения показаний умершего свидетеля. Но должны ли такие нормы применяться формально, не учитывая факторы, которые (вероятно) свидетельствуют о том, что при жизни этот свидетель не был бы допрошен стороной, представившей его показания в качестве доказательства? КС, воздержавшись от ответа на указанный вопрос, все же фактически допускает такую возможность, объясняя это необходимостью свободного восприятия и оценки судом показаний участников уголовного судопроизводства.

Полную версию статьи можно прочесть по ссылке.