Комментарий Дмитрия Сибилева в Legal Digest Право.ru
В споре о банкротстве Арины Балакиревой в деле № А40-189288/2020 суд утвердил двенадцатимесячный план реструктуризации долгов. Согласно документу, чтобы погасить 64,8 млн руб. задолженности перед кредитором, она должна была продать три земельных участка. При этом недвижимость была в ипотеке у «Инвестторгбанка». В июле 2022-го суд продлил срок реализации плана до октября того же года из-за задержек в снятии обременения с участков. Балакирева не успевала его реализовать и просила о еще одной отсрочке. Ей отказали: собрание кредиторов требовало отменить план реструктуризации. В итоге Балакиреву признали банкротом. Должник обжаловала выводы судов в экономколлегии. Она отметила, что стоимость ее имущества в три с половиной раза больше объема обязательств перед единственным кредитором. Балакирева указала, что не могла исполнить план: снятие ипотеки затянулось, так как этому активно мешал банк. Он инициировал несколько судебных процессов, в рамках которых принимали обеспечительные меры, обратила внимание должник. Также она отметила, что запись об обременении участков погашена уже после истечения срока действия плана.
Передача этого спора на рассмотрение в ВС предопределена основной проблемой работы института банкротства: ликвидационные процедуры используются намного чаще, чем реабилитационные, считает Дмитрий Сибилев, старший юрист Инфралекс Обычно суды формально подходят к вопросу соблюдения требований к планам восстановления платежеспособности и не учитывают обстоятельства, рассказывает эксперт. Экономколлегия предоставит должнику шанс реализовать план реструктуризации, полагает Сибилев. «В таком случае на практике реабилитационные процедуры банкротства станут применять чаще».