Комментарий Дмитрия Сибилева в практике PROбанкротство
Чтобы признать долги ИП общим обязательством семьи, заявителю необходимо доказать, что полученные средства расходовались именно на семейные нужды, а не на личный бизнес.
ИП (будучи в браке) заключила договоры подряда, но выполнила работы некачественно и с просрочкой. Недовольная заказчица взыскала с ИП убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, а затем обратилась в арбитражный суд и в рамках дела о банкротстве ИП подала заявление о признании долга ИП общим обязательством супругов, указав, что ИП вела предпринимательскую деятельность по ремонту и извлекала из нее прибыль не в одиночку, а вместе со своим супругом (ст. 34 СК РФ).
* - Признание обязательств банкрота общими с супругом означает, что кредитор получает право требовать исполнения и от супруга, в том числе за счет его личного имущества. На такое требование распространяется общий срок исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование, а окружной суд акты нижестоящих судов отменил, направив спор на новый круг рассмотрения (дело № А35-6857/2023) и пояснив:
- сумма долга может быть квалифицирована как доход, полученный от совместной предпринимательской деятельности супругов, но только после выяснения на какие цели были потрачены полученные предпринимателем средства: на нужды семьи или на нужды ИП в ходе ее предпринимательской деятельности;
- обязанность доказывания этого лежит на кредиторе, заявившем требование;
- факт наличия у супруга статуса ИП со схожими видами деятельности не свидетельствует о том, что он непременно участвовал в выполнении этих работ и извлекал из этого прибыль совместно с супругой.
Дмитрий Сибилев, старший юрист Инфралекс, отметил, что постановление окружного суда свидетельствует о наличии в практике судов тенденций к установлению четких критериев для признания обязательств супругов общими, снижению рисков злоупотреблений со стороны кредиторов и обеспечению более справедливого разрешения данной категории споров.
«В подобных спорах целесообразно применять повышенные требования к доказательствам со стороны кредиторов, направленные на подтверждение того, что спорные средства были использованы на цели семейного характера (например, приобретение жилья, образование детей, лечение), а не на осуществление предпринимательской деятельности», - пояснил Дмитрий.
По его мнению, такой подход служит защите имущественных прав второго супруга и способствует ужесточению требований к доказыванию со стороны кредиторов, в т.ч. необходимости предоставления документов, подтверждающих целевое расходование средств.
«…Необходимо уделять особое внимание определению правовой природы обязательства, которое кредитор стремится возложить на супруга должника. Это важно для исключения ситуации перекладывания на супруга всех долгов должника, включая те обязательства, за которые он не несет ответственности», - добавил юрист.