КОММЕНТАРИИ ИВАНА ШИЕНКА И АНАСТАСИИ ШАШКИНОЙ ДЛЯ ДАЙДЖЕСТА ПО НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ПРАВО.РУ

В новом Дайджесте по недвижимости и строительству ПРАВО.РУ рассматривается несколько важных событий. Эксперты Инфралекс прокомментировали некоторые из них.

Увеличение гарантийных сроков для объектов долевого строительства

В Госдуму внесли законопроект, который значительно увеличивает гарантийные сроки. На сам дом – до 20 лет (было 3), на инженерию – до 10 лет (было 3). Причина – огромное количество дефектов: их находят в 90% новостроек.

Анастасия Шашкина, адвокат Инфралекс, в своем комментарии для ПРАВО.РУ отмечает:

«Чем длиннее гарантийный срок, тем сложнее установить, чем именно вызван дефект: нарушениями при строительстве, нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией, ремонтом собственника, действиями управляющей организации или третьих лиц. При этом важно учитывать, что именно застройщик должен доказать, что недостатки возникли не по его вине, поэтому ключевой вопрос будет не только в продолжительности гарантии, но и в том, насколько эффективно застройщики смогут защищать свою позицию.
В совокупности с прекращением моратория на начисление новых неустоек это означает заметное усиление финансовой нагрузки на девелоперов.
Законопроект вряд ли можно оценивать только как техническое повышение гарантийных сроков, фактически речь идет о перераспределении долгосрочных эксплуатационных рисков в строительстве».

Льгота по НДФЛ на жилье после изъятия

Конституционный суд признал несправедливым, что налоговую льготу при продаже квартиры после сноса получали только участники программы реновации в Москве. Теперь её распространили на всех, чьё жильё изымают принудительно (например, под трассу). Срок владения старой квартирой будет суммироваться со сроком владения новой.

Иван Шиенок, адвокат и партнер Инфралекс, в своем комментарии для ПРАВО.РУ поясняет, что решение устраняет фактическое неравенство:

«КС посчитал, что применение спорной льготы «создает предпосылки для нарушения вытекающих из ст. 19 и ст. 57 Конституции требований об обеспечении равенства налогоплательщиков и об исключении дискриминационного налогообложения» (п. 5.3 мотивировочной части). Но вместо лишения силы льготы, необоснованно предоставленной лишь отдельным лицам, он прибегает к обратному методу: своим решением вводит налоговую льготу для субъектов, для которых она изначально законодателем не предназначена. Получается, что КС борется не с неконституционным предоставлением льготы отдельным налогоплательщикам, а с непредоставлением такой же льготы другим».

Теперь суды обязаны применять эту норму ко всем случаям принудительного изъятия жилья.

Подробнее по ССЫЛКЕ.