КОММЕНТАРИЙ ИВАНА ДЕНЕЖКИНА ДЛЯ ПРАВО.RU

Новый кейс в материале ПРАВО.ru: В 2021 году Удмуртское УФАС признало компанию «Стратегия» нарушившей закон «О защите конкуренции» из-за использования чужих товарных знаков в фирменном наименовании и доменном имени. Компания безуспешно пыталась оспорить это решение в судах. После пересмотра УФАС вновь признала её виновной и оштрафовала на 2,5 млн рублей. Суды снизили штраф до 20 тысяч рублей, но кассация отменила наказание из-за истечения срока давности. Верховный суд в 2024 году восстановил штраф, указав, что срок давности нужно считать с даты нового решения УФАС. После этого «Стратегия» обратилась в Конституционный суд, усомнившись в справедливости норм закона.

Конституционный суд запретил антимонопольной службе обнулять сроки давности через пересмотр собственных решений. Теперь, если ФАС при повторном рассмотрении подтверждает те же нарушения, годичный срок для привлечения к ответственности исчисляется с даты первого решения.

В своем комментарии для ПРАВО.ru Иван Денежкин, старший юрист Практики антимонопольного регулирования Инфралекс, отмечает:

«Исчисление сроков давности остается системной проблемой для антимонопольных дел. В этой сфере по-прежнему актуален вопрос разграничения длящихся и недлящихся нарушений. Из-за некорректной классификации затягиваются сроки для привлечения к ответственности. До постановления КС сохранялся риск, что ФАС при пересмотре своих же решений даже спустя несколько лет обнулит срок давности и привлечет компанию к ответственности по одним и тем же эпизодам. В некоторых случаях суды поддерживали этот подход, но после принятия постановления КС практика изменится.»

Подробнее по ССЫЛКЕ.