КОММЕНТАРИЙ ДМИТРИЯ СИБИЛЕВА ДЛЯ PROБАНКРОТСТВО
Новый кейс на портале PROбанкротство: Верховный Суд vs «сверхдоходы» арбитражных управляющих: итоги кейса ППК «Фонд развития территорий».
Экономколлегия ВС РФ поставила точку в споре о миллионных бонусах конкурсных управляющих. Разбираем важное решение, которое меняет правила игры для банкротств застройщиков.
Суть спора (кратко):
- Должник: Застройщик «АСКО», признанный банкротом. Конкурсный управляющий - Илья Ануров.
- Событие: ППК «Фонд развития территорий» забрала объекты незавершенного строительства и погасила требования бывших залоговых кредиторов на 396,7 млн рублей за счет государственного механизма.
- Претензия КУ: Управляющий потребовал с Фонда свой процент от этой суммы - 23,8 млн рублей. Суды трех инстанций встали на его сторону.
- Решение ВС: Экономколлегия отменила все решения нижестоящих судов и отказала Илье Анурову в выплате процентов.
Главный аргумент Верховного Суда: погашение долгов произошло не благодаря усилиям управляющего по наполнению конкурсной массы, а исключительно из-за работы государственной машины. Причинно-следственной связи между действиями КУ и поступлением денег нет.
Это знаковое ограничение сверхдоходов арбитражных управляющих. Вот как ситуацию оценивает Дмитрий Сибилев, старший юрист Практики банкротства Инфралекс:
«Полагаю, что это абсолютно оправданный шаг, поскольку выплата процентного вознаграждения в крупном размере за техническое сопровождение дела о банкротстве за счет финансового результата, достигнутого без участия арбитражного управляющего, не носит стимулирующего характера. Фактически ВС РФ возвращает институту вознаграждения управляющих его подлинную правовую природу – оплату соразмерно оказанной услуге, а не автоматическое присвоение доли от любых поступивших в конкурсную массу денежных средств».
Подробнее по ССЫЛКЕ.