КОММЕНТАРИЙ КСЕНИИ РИФ ДЛЯ «АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ»
Сальдирование в банкротстве не оказывает предпочтения
В «Адвокатской газете» опубликован материал о том, как Верховный Суд отменил решения трех инстанций и разрешил исключить из реестра требований кредиторов 13,5 млн руб. (10,5 млн долга + 3 млн неустойки) по договору подряда через механизм сальдирования.
Суть дела № А56-72544/2020:
- ГУОВ взыскало с «СоюзСпецСтрой» неустойку за просрочку выполнения работ (3+ млн руб.).
- В деле о банкротстве подрядчика требование генподрядчика на 13,5 млн включили в реестр.
- Позже суды обязали самого генподрядчика выплатить подрядчику более 43,8 млн руб.
- Генподрядчик потребовал признать свои требования погашенными в связи с осуществленным сальдированием.
Нижестоящие суды отказали, посчитав это недопустимым зачетом после включения в реестр. Экономколлегия ВС их поправила:
- Сальдирование — это не сделка и не зачет встречных требований, а математическая операция для определения финального сальдо в рамках одного договора.
- Оно не создает предпочтения одним кредиторам перед другими: итоговая сумма определяется сопоставлением размера встречных обязательств.
- Заявить о нем можно спустя годы после взыскания или включения в реестр — принцип бессрочности подтвержден ссылкой на дело ЕВС (№ 305-ЭС23-8241).
Ксения Риф, адвокат, руководитель Практики банкротства Инфралекс, в своем комментарии для «Адвокатской газеты» отмечает:
«То что Верховный Суд санкционировал сальдирование обязательств по договору спустя девять лет после совершения сторонами встречных предоставлений (выполнения работ и частичной их оплаты), указывает на формирование концепции сальдирования как безусловного способа прекращения (финализации) правоотношения сторон независимо от воли третьих лиц, в том числе кредиторов по делу о банкротстве одной из сторон договора».
Подробнее - в материале «Адвокатской газеты».