КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА ДЛЯ ПРАВО.RU

ВС разберется с субординацией долга

ПРАВО.РУ опубликовал материал о новых делах, которые Верховный суд рассмотрит на этой неделе (всего - 74 спора). Экономколлегия определит место требований аффилированных кредиторов в реестре, а также кто отвечает за ущерб от арендованного экскаватора. Судьи обозначат предел ответственности руководителя за развал бизнеса и неуплату долгов, плюс научат рассчитывать земельный налог на участки под ИЖС.
Гражданская коллегия объяснит, можно ли дважды взыскать компенсацию автору за нарушение его исключительных прав, а административная — рассмотрит жалобу судьи на выдачу ее следствию.

Главный спор недели

Дело о банкротстве банка «Югра» (№ А40-145500/2017). Компании «Восток», «Мултановское» и «Капстрой» держали там счета. После краха банка они потребовали вернуть почти 50 млн рублей остатков. Три инстанции включили их требования в третью очередь реестра. Конкурсный управляющий требует понизить очередность (субординировать долг), так как компании были подконтрольны бенефициару банка Алексею Хотину и участвовали в схеме вывода средств через невозвратные кредиты.

Комментарий эксперта ИНФРАЛЕКС

Михаил Гусев, адвокат и руководитель Практики разрешения споров Инфралекс, в своем комментарии для ПРАВО.РУ объясняет логику Верховного суда:
«Для субординации нужно установить не только связь кредиторов с контролирующими банк лицами, но и их причастность к банкротству».

По словам Михаила, если аффилированный кредитор участвовал в действиях, которые привели должника к банкротству, его требования нельзя удовлетворять наравне с независимыми кредиторами. Однако пока контролирующих лиц не привлекли к субсидиарной ответственности, вывод о понижении требований может быть преждевременным.

Подробнее - по ССЫЛКЕ.