КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА ДЛЯ ПРАВО.RU
На портале ПРАВО.РУ опубликован материал о новых делах, которые Верховный суд рассмотрит на этой неделе (63 жалобы).
Судьям предстоит ответить на несколько острых вопросов:
- Нужно ли нотариально удостоверять продажу квартиры банкрота, если в ней есть доли несовершеннолетних?
- На какую дату определять ставку таможенной пошлины при вывозе товара несколькими рейсами по неполной декларации?
- Каков предельный срок для назначения налоговой проверки контролируемых сделок?
Один из главных споров недели - выплата 41 млн рублей за услуги адвокатов перед банкротством (дело № А40-222076/2023):
- В 2022 году компании «Годовалов» доначислили почти 700 млн руб. налогов, пеней и штрафов.
- Чтобы оспорить претензии ФНС, фирма заплатила бюро Tax Compliance 41 млн руб.
- Налоговый спор был проигран. В 2023 году компанию признали банкротом, а конкурсный управляющий потребовал вернуть деньги в массу, посчитав стоимость услуг завышенной (у должника уже были долги перед поставщиками на 4,3 млрд руб.).
Суды разошлись во мнениях. Арбитражный суд Москвы увидел равноценное встречное предоставление. Апелляция же назначила экспертизу Veta: она оценила рыночную стоимость работы юристов всего в 6,3 млн руб., а остальное назвала гонораром успеха. С этим не согласилась кассация: она признала судебную экспертизу недопустимым доказательством из-за ошибок эксперта (устаревшие данные, отсутствие предупреждения об уголовной ответственности) и вернула силу заключению специалиста от того же бюро Veta, которое апелляция сочла противоречивым.
Теперь точку должен поставить Верховный суд. Управляющий настаивает: инстанция вышла за свои полномочия, сделав самостоятельные выводы вместо направления спора на новое рассмотрение.
Комментарий эксперта ИНФРАЛЕКС
Михаил Гусев, адвокат и руководитель Практики разрешения споров Инфралекс, в своем комментарии для ПРАВО.РУ отмечает:
«Кассация, несмотря на выявленные в судебной экспертизе недостатки, не направила спор на новое рассмотрение, а сделала самостоятельные выводы. При этом Верховный суд неоднократно говорит, что вопросы исследования доказательств выходят за пределы компетенции кассации, поэтому неразрешенные вопросы следует направлять на второй круг рассмотрения».
Следим за решением ВС. Если практика устоит, это станет важным сигналом о том, как суды будут оценивать обоснованность многомиллионных выплат консультантам накануне банкротства.
Подробнее - по ССЫЛКЕ.