КОММЕНТАРИЙ ДАРЬИ СОЛОМАТИНОЙ ДЛЯ PROБАНКРОТСТВО

ВС рассмотрит спор о приоритете прав обманутых граждан в банкротстве застройщика

В рамках банкротства «СтройГрупп» Дина Кононова потребовала включить в реестр передачу ей однокомнатной квартиры в Химках, ссылаясь на статус обманутого дольщика. В 2006 году она оплатила квартиру через договор цессии с «СПК «Экспостройтекс», но соинвесторы похитили деньги и не передали их застройщику. Кононову признали потерпевшей, а «СтройГрупп» обязалось передать квартиры пострадавшим.

Суды трёх инстанций отказали Кононовой, указав, что у неё нет прямых договоров и оплаты в адрес «СтройГрупп», а обязательство возникло перед администрацией Химок. Кононова обжаловала это в ВС, утверждая, что суды не учли её право на защиту как обманутого участника строительства. Судья ВС Иван Разумов передал жалобу в Экономколлегию.

Дарья Соломатина, старший юрист Инфралекс, считает, что Верховный Суд вполне ожидаемо принял к рассмотрению данную жалобу. Представляется, что выводы судов об отсутствии в инвестиционном контракте конкретного способа защиты и граждан на стороне инвесторов фактически лишают вкладчиков конституционного права на защиту в судебном порядке. Из фабулы прослеживается цепочка обязанных лиц и прав требования, которые могут быть к ним предъявлены.

В своем комментарии для PROбанкротство Дарья Соломатина отмечает:

«В целях применения правил § 7 Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства МКД (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом ВС РФ 19 октября 2016 г.). Так, вышестоящей инстанции придется разобраться как с вопросом применения указанных положений к должнику, так и разрешить коллизию судебных актов по предшествующим делам.»

Подробнее по ССЫЛКЕ.