КОММЕНТАРИЙ ВЛАДИМИРА ИСАЕНКО ДЛЯ PROБАНКРОТСТВО

ВС указал, что банкротство исполнителя не освобождает продавца от обязательств

На портале PROбанкротство новый кейс: Верховный суд защитил покупателя автомобиля Changan, которого автодилеры поймали на «скидочную» ловушку. Чтобы получить скидку в 362,2 тыс. рублей, Василе Виеру пришлось заключить опционный договор с партнером продавца на 250 тыс. рублей. Когда покупатель отказался от услуги, суды взыскали деньги только с партнера, который к тому моменту уже был признан банкротом.

Верховный суд отменил эти решения. ВС указал, что суды не выяснили движение денег (250 тыс. рублей получил сам дилер) и проигнорировали взаимосвязь сделок. Продавец, привлекший партнера, не может перекладывать ответственность на банкрота и лишать потребителя реальной защиты.

Владимир Исаенко, адвокат Практики банкротства Инфралекс, в своем комментарии для PROбанкротство отмечает:
«По моему мнению, ВС РФ обоснованно указал, что формальный подход неприменим и нужно комплексно анализировать сделку, включая навязанные договоры с посредниками, которые фактически прикрывают единое правоотношение. Нижестоящие суды взыскали деньги только с исполнителя-банкрота, фактически лишив покупателя права на реальное получение денег, и не выяснили, какую роль играл агент в сделке».

Дело направлено на новое рассмотрение: теперь суду предстоит выяснить роль дилера в сделке, чтобы покупатель смог вернуть свои деньги на практике.

Подробнее - по ССЫЛКЕ.