КОММЕНТАРИЙ КСЕНИИ РИФ В ПРАКТИКЕ PROБАНКРОТСТВО
Марина Петрова подала иск к страховой компании «Арсеналъ», требуя 602,1 тыс. рублей за убытки, нанесенные действиями финансового управляющего в рамках ее банкротства. Суд первой инстанции возвратил иск, ссылаясь на отсутствие компетенции на рассмотрение спора в связи с отсутствием у Петровой статуса ИП, данную позицию поддержала апелляция. Однако Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что споры, связанные с деятельностью арбитражных управляющих, подлежат рассмотрению арбитражным судом (п. 12 ст. 20 закона о банкротстве). Дело возвращено на новое рассмотрение.
Ксения Риф, советник практики Банкротства Инфралекс, отметила, что закон о банкротстве содержит прямое указание на рассмотрение споров, связанных с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, арбитражными судами. «В данном деле суды первой и апелляционной инстанций эту норму не учли, сославшись на то, что у истца отсутствует статус ИП, а спор не носит экономического характера. При этом требования заявлены о взыскании страхового возмещения в связи с причинением убытков незаконными действиями финансового управляющего, то есть подсудность определяется на основании специальной нормы — п. 12 ст. 20 закона о банкротстве, на что и указал суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело для нового рассмотрения вопроса о принятии иска к производству в суд первой инстанции».