Комментарии Мартина Зарбабяна в Адвокатской газете
После направления проекта постановления на доработку Пленум Верховного Суда внес в него значительные изменения
23 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении изменений в Постановление Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Документ был направлен на доработку, где в него внесли значительные изменения.
Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
Адвокат, руководитель практики Уголовного права и процесса Инфралекс Мартин Зарбабян заметил, что в доктрине и правоприменительной практике и раньше можно было обнаружить такую позицию, что наличие малолетних детей может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.
Исходя из п. 30.3 постановления для признания в действиях виновного наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК, суду необходимо установить, что он знал или допускал, что совершает преступление в отношении лица, названного в данной норме.
Мартин Зарбабян полагает, что формулировка п. 30.3 в прежней редакции в полной степени отражала логику и стремления законодателя, потому данный пункт в принятой редакции, по его мнению, представляет интерес для профессионального сообщества в контексте его уяснения судами нижестоящих инстанций. Так, проектом предусматривалось, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений без указания на его вид.
Изменен абз. 2 п. 31 постановления. Так, судам следует иметь в виду, что при совершении лицами преступлений по ч. 1.2, 2.1 и 4 ст. 263, п. «а» ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК состояние опьянения устанавливается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 Кодекса. Применительно к другим преступлениям состояние опьянения лица, их совершившего, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результатами освидетельствования или иными доказательствами.
По мнению Мартина Зарбабяна, ВС заслуженно сделал акцент на том, что состояние опьянения применительно к другим преступлениям, не связанным с управлением транспортом, может подтверждаться показаниями не только подсудимого и потерпевшего, но и свидетеля.
Статья 68
УК Мартин Зарбабян заметил, что по сравнению с редакцией, которая обсуждалась ранее, принятое постановление содержит многочисленные изменения и дополнения, что свидетельствует о том, что разъяснения носят принципиальный характер и преследуют цель формирования единой и понятной судебной практики.