Ольга Плешанова прокомментировала возможность изменения судебной практики после решения о выселении Долиной
25 декабря Московский городской суд принял решение выселить Ларису Долину из квартиры в Хамовниках, проданную под влиянием телефонных мошенников. Лишь этот вопрос Верховным Судом был направлен на отдельное рассмотрение.
Ситуацию прокомментировала руководитель аналитической службы Инфралекс Ольга Плешанова: «Все просто: есть право собственности — живи, нет прав — освободи помещение. В деле Долиной суды нижестоящих инстанций исходили из того, что если собственником квартиры признается Долина, то удовлетворение требований о выселении исключается. Теперь Верховный Суд развернул ситуацию: собственник — покупатель, соответственно, требование о выселении Долиной и членов ее семьи в принципе подлежит удовлетворению». Определенная сложность в случае с Долиной связана с тем, что в квартире вместе с ней проживает несовершеннолетний ребенок, не являющийся собственником. Именно поэтому дело о выселении направлено на новое рассмотрение.
«Суду предстоит оценить, какие имеются варианты проживания ребенка, где этот ребенок проживал фактически и какие, возможно, у него и его матери есть права на иные жилые помещения. При отсутствии у семьи иного жилья
возможен вариант найма жилого помещения для постоянного проживания. После урегулирования вопроса о проживании несовершеннолетнего никаких иных препятствий для выселения нет».
После того, как Верховный Суд вынес вердикт и объяснил, в чем ошибались нижестоящие суды, судебная практика должна кардинально измениться.
«Прецедент Долиной, бесспорно, должен работать на будущее, а для ретроспективного применения необходимы специальные указания пленума либо президиума Верхового Суда. В обзоре судебной практики, который обещает утвердить президиум ВС, правовая позиция по делу Долиной может получить обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами».
При наличии такого указания суды смогут пересматривать прежние дела, даже с истекшим сроком на обжалование в судебных инстанциях, по новым обстоятельствам (в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса).
«Пойдет ли волна требований о пересмотре, будет зависеть от принятия обзора практики Верховного Суда, включения туда дела Долиной и указания на то, что правовая позиция имеет обратную силу», — считает эксперт Инфралекс.