Комментарий Ольги Плешановой на платформе Право.ru
Частная охранная организация по ошибке перевела работнику 1,8 млн руб. заработной платы вместо положенных 10 570 руб. Переплата произошла по вине бухгалтера, которая не проставила запятую в показателе, отражающем количество отработанных сотрудником смен. Работник отказался вернуть переплаченные деньги, поэтому работодатель обратился с иском в суд и потребовал взыскать неосновательное обогащение (дело № 46-КГ25-8-К6).
Две инстанции удовлетворили иск, посчитав, что работодатель допустил счетную ошибку при расчете заработной платы, поэтому переплата подлежит взысканию. Шестой кассационный суд общей юрисдикции с этим не согласился и направил дело на пересмотр. По мнению кассации, бухгалтер фирмы допустил не счетную, а техническую ошибку, когда ввел неверные данные в компьютерную программу для расчета выплаты, а значит, взыскать с сотрудника переплату нельзя.
Гражданская коллегия Верховного Суда признала выводы кассации ошибочными, подчеркнув, что суд не указал, что именно следует понимать под технической ошибкой и чем она отличается от счетной. ВС отменил постановление кассации и подтвердил решение первых двух инстанций.
Руководитель аналитического отдела Инфралекс Ольга Плешанова рассмотрела нюансы этого дела и отметила, что четкого определения счетной ошибки в законе действительно нет, но и необходимости в нем она не видит. «Далеко не каждое понятие требует легального определения, тем более если понятие известно широкому кругу лиц, имеет вполне четкое содержание и даже бытовое понимание».