Статья Ольги Плешановой "Банкротство — дело государственное"
В журнале «Закон» опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой, в которой акцентируется внимание читателей на наиболее спорных делах в банкротной практике ВС РФ, судьба которых решилась в ноябре - о природе налогового залога и снятии арестов с имущества должника, наложенных в рамках уголовных дел. Как и ожидалось, ВС РФ в обоих случаях встал на защиту государственных интересов.
Ранее Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в приоритете публичных интересов сомневалась: налоговый залог был приравнен к арестному, что не давало налоговому органу залогового приоритета, а по поводу снятия арестов с имущества еще в марте был направлен запрос в Конституционный суд РФ. В июле КС РФ принял его к рассмотрению, однако СКЭС, не дождавшись результата, возобновила производство по делам и разрешила их по существу.
Эксперт подробно рассмотрела дела, которые легли в основу запроса в КС РФ, и представила свое видение на главный вопрос: каковы последствия новой правовой позиции ВС РФ, к каким результатам она ведет?
- Нетрудно предположить, что нормы, аналогичные п. 2.1 ст. 73 НК РФ, вскоре появятся в иных отраслях публичного права. Зачем спорить о порядке снятия в делах о банкротстве арестов с имущества, когда можно внести поправку, которая трансформирует аресты, наложенные в уголовном и даже гражданском процессах, в залог на основании закона (ординарный залог)? Права частноправовых залоговых кредиторов, возможно, пострадают при последующем залоге не очень существенно, а вот шансы иных кредиторов на удовлетворение требований будут заведомо стремиться к нулю.
- Размножение ординарных залогов по публичному праву потребует специальной очередности, придется определять, какой залог старше — налоговый или, например, уголовный, если он установлен в пользу потерпевших.
- Появление публично-правовых залогодержателей, даже последующих в отношении частноправовых залоговых кредиторов, объективно снижает привлекательность залога как способа обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.
- Массовые банкротства ведут к сокращению числа жизнеспособных хозяйствующих субъектов, формирующих налогооблагаемую базу и обеспечивающих поступления в бюджет. Увеличение количества бизнес-субъектов требует инвестиций, а они невозможны без гарантий инвесторам, в том числе в случае банкротства должника. Если вся или почти вся конкурсная масса будет заведомо предназначаться государству, а институт банкротства — служить его интересам, то для частных кредиторов банкротство утратит смысл.