СТАТЬЯ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ В СЕНТЯБРЬСКОМ ВЫПУСКЕ ЖУРНАЛА «ЗАКОН»

Апофеоз прецедента или торжество единоначалия?

В Юридической хронике сентябрьского выпуска журнала «Закон» вышла статья, посвященная масштабным изменениям в законодательстве о судебной системе, вступившим в силу 4 сентября. Автор - Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы Инфралекс, анализирует поправки и их возможное влияние на развитие прецедентного права.
 
Суть изменений:

1. Возвращение «руководящих» разъяснений. В закон вернулась советская терминология: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ вновь официально названы руководящими.
2. Уравнивание статусов. Вторая поправка (п. 10.1 ч. 3 ст. 5 Закона о ВС РФ) фактически уравнивает правовые позиции Пленума и Президиума ВС. Теперь Пленум будет заслушивать доклады председателей судов о том, как нижестоящие инстанции учитывают позиции обоих органов. Граница между разъяснениями, официально названными руководящими, и иными правовыми позициями ВС РФ размывается.

Исторический экскурс

Ольга Плешанова исследует подходы, существовавшие в российских судах в последние десятилетия:

• Вениамин Яковлев (возглавлял ВАС РФ с 1992 по январь 2005 г.): выступал приверженцем континентальной правовой системы и отстаивал принцип независимости судей. Ошибся нижестоящий суд - исправит апелляция или кассация. Руководители вышестоящих инстанций не должны вмешиваться в работу нижестоящих судов.
• Антон Иванов (возглавлял ВАС РФ с января 1992 по август 2014 г.): развивал прецедентное право, исторически присущее англосаксонской модели. Позиции ВАС РФ приобрели настолько обязательную силу, что судьи боялись нарушить их чуть ли не сильнее, чем букву закона. 

Риски и неопределенность

Главная интрига - что произойдет с качеством правосудия, особенно в условиях законодательной инфляции, будут ли руководящие разъяснения ВС РФ успевать за изменениями правовых норм? Если таких разъяснений станет много, то возрастет риск ошибок. Если же руководящих разъяснение будет мало, то реагировать на текущие вызовы и проблемы судьям придется самостоятельно, создавая прецеденты по конкретным делам, а это усилит судейское усмотрение на местах.

Ольга Плешанова отмечает:
«Сейчас, в отличие от советского периода, экономические отношения нестабильны, а законодательство меняется с огромной скоростью (в СССР о "законодательной инфляции" не слышали). В таких условиях возврат к стандартам советского судоустройства и судопроизводства весьма затруднителен. Еще одним существенным отличием от тогдашних порядков является существование Конституционного Суда — подобного органа в СССР не было вплоть до конца 1980-х годов. Сейчас КС проверяет конституционность не только норм закона, но и связанных с ними положений постановлений Пленума ВС РФ... Более того, КС РФ все чаще выступает в роли законодателя, предлагая правовой механизм решения проблемы или даже временный порядок правового регулирования до принятия соответствующего закона».

Итог:
Советские и либеральные подходы преследуют одну и ту же цель — единообразие толкования и применения законодательства. Ради единообразия в 2014 году упразднили ВАС РФ, объединив две судебные системы, и ради него же сейчас вводит требования отчетности. Однако сейчас скорость законотворчества и наличие Конституционного Суда, который все чаще сам предлагает правовые механизмы решения проблем, делает процесс намного менее предсказуемым, чем было в советский период.

Подробнее – по ССЫЛКЕ.