СТАТЬЯ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ ДЛЯ ЖУРНАЛА «БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ»

Конституционный суд изменил правила игры при реорганизации заемщиков. Что теперь?

Решение Конституционного суда РФ от 24 марта, лишившее кредиторов безусловного права требовать от реорганизуемого должника досрочного исполнения обязательства либо предоставления обеспечения (п. 2 ст. 60 ГК РФ), существенно влияет на инвесторов в облигации, включая банки.

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы Инфралекс, в своей статье «Права банков при реорганизации заемщиков: новые правила игры» для Методического журнала «Банковское кредитование» рассмотрела главные тезисы и последствия этого решения:

• Конец автоматическим требованиям. Теперь требования кредиторов о досрочном возврате долга либо предоставлении обеспечения не могут удовлетворяться автоматически. Суд обязан оценивать финансово-экономическое состояние должника и решать, действительно ли реорганизация создает риск неисполнения обязательств.

• Опровержимая презумпция. Конституционный суд предложил исходить из того, что реорганизация предполагает риск для кредитора, но компания-должник получает право доказать в суде, что её активы не уменьшаются и она способна платить по счетам. Если доказательства убедительны, суд откажет в досрочном взыскании.

• Удар по рынку облигаций. Главный риск — снижение интереса инвесторов к необеспеченным облигациям. Для компаний-эмитентов это означает, что размещать такие бумаги станет сложнее и дороже, а процентные ставки по ним пойдут вверх.

• Разделение инвесторов. Судебная практика разделит инвесторов на «сильных» (банки, фонды) и «слабых» (физлица). Суды общей юрисдикции, рассматривающие иски инвесторов-физлиц, не имеют специальных знаний и опыта в исследовании экономических вопросов, а потому, вероятно, будут поверить красивым презентациям эмитентов, отказывая гражданам в защите. Это может привести к оттоку граждан с рынка необеспеченных облигаций. Арбитражные суды, куда обращаются институциональные инвесторы, привыкли к оценке экономического состояния участников споров. Здесь во внимание будут приниматься документы, цифры и расчетные формулы. Нельзя, впрочем, исключать передачу всех инвестиционных споров в арбитражные суды и участие граждан в групповых исках наряду с институциональными инвесторами.

• Сложнее и рискованнее. Решение КС не упростило, а усложнило жизнь бизнесу. Споры с институциональными инвесторами создают риск раскрытия в суде чувствительной информации и нелицеприятных обстоятельств, связанных с реорганизацией. Чтобы избежать затяжных судов с непредсказуемым исходом, компаниям придется либо заранее согласовывать с ключевыми кредиторами условия реорганизации и возможного предоставлении обеспечения, либо вовсе отказываться от реорганизации.

Ольга Плешанова отмечает:
«Если раньше судебная процедура была чисто формальной и непредвиденных рисков для эмитентов не влекла, то теперь разбирательство по финансово-экономической теме способно будет преподносить сюрпризы. Идти в суд и тем более раскрывать всю документацию согласятся не все. Итог - реорганизация обойдется не дешевле, если не дороже.»

Что это значит для рынка?

Привлекательность фондового рынка снизится, размещать необеспеченные облигации станет сложнее, а обеспеченные (например, залоговые облигации) потребуют еще большего отвлечения средств эмитента, чем предоставление обеспечения только при реорганизации, которой может не быть. Необеспеченные займы станут более рискованными, процентные ставки пойдут вверх, доступность финансирования для бизнеса в очередной раз снизится.

Подробнее по ССЫЛКЕ.