Верховный Суд разъяснил, как следует определять вид перевода долга

Он указал, что если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга был согласован ими, то следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства.

Партнер практики разрешения споров юридической фирмы Инфралекс Юлия Карпова отметила, что позиция Верховного Суда основана на ранее данных разъяснениях Пленума ВС и Обзора практики ВС, поэтому назвала позицию ожидаемой. Юрист предположила, что неоднозначным был вопрос толкования условий договора перевода долга: каков статус долга (кумулятивный или привативный), статус первоначального должника (выбывает или остается в обязательственных отношениях) – и иных условий.

С учетом позиции ВС Юлия Карпова дала общую рекомендацию для хозяйствующих субъектов четко описывать в договоре о переводе долга:

• статус первоначального должника (выбывает или остается в обязательственных отношениях как солидарный должник);
• статус нового должника (новый и единственный должник, субсидиарная или солидарная ответственность совместно с первоначальным должником);
• права нового должника в отношении первоначального должника (требовать оплаты за перевод долга или иного встречного предоставления, переход права требования к первоначальному должнику в пользу нового должника в результате исполнения им обязательств перед кредитором) и иные условия.

Подробнее читайте в Адвокатской Газете по ссылке.