ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРЕСЕК СХЕМУ С ДВОЙНОЙ ПРОДАЖЕЙ ЗЕМЛИ
Предприниматель поделил участок и распродал его по частям. Через восемь лет там возвели новый жилой микрорайон. Но неожиданно в полицию пришел некий бизнесмен и заявил – эту землю купил первым в свое время именно он, и теперь хочет вернуть. Силовики не нашли уголовного состава в этой истории , поэтому спор пришлось решать в гражданско-правовом поле.
Три инстанции приняли решение в пользу Истца. Верховный суд вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию. По мнению адвоката Инфралекс: "Отправление Верховным судом Российской Федерации дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в рассматриваемом случае — вполне закономерный результат допущенных нижестоящими судами нарушений". Однако, юрист Инфралекс считает, что имеется еще одно весьма существенное нарушение, на которое при этом не сослался и не мог, в силу особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, сослаться Верховный Суд - неполное исследование нижестоящими судами взаимоотношений Истца и Ответчика. Ни один из судебных актов нижестоящих судов не содержит подробного анализа всех обстоятельств. Без этого, по мнению Евгения Зубкова, нельзя говорить об обоснованном применении судами положений закона об исковой давности и добросовестности (недобросовестности) лиц, участвующих в деле.
Полный текст комментария адвоката по ссылке:
