КОММЕНТАРИЙ МАРТИНА ЗАРБАБЯНА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ

Верховный Суд РФ вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 18-УД24-26-К4, в котором он указал: кассация необоснованно проигнорировала довод гражданина о том, что дело его соучастника было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, что указывает на отсутствие и в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Адвокат Инфралекс Мартин Зарбабян подчеркнул важность решения ВС РФ, которое содержит несколько ключевых выводов уголовно-процессуального характера. 
«ВС РФ справедливо указывает, что доводы кассационной жалобы должны быть отражены и оценены в судебном решении, и их игнорирование является нарушением процессуальных норм. Кассационным судам важно выявлять и исправлять ошибки нижестоящих инстанций».

Также в определении затронут дискуссионный институт судебного штрафа. Адвокат пояснил, что судебный штраф – это мера уголовно-правового характера для освобождения от ответственности, а не процедура установления вины. Практическая проблема заключается в том, что правоприменитель часто ставит знак равенства между применением штрафа с признанием вины или считает его возможным только при признании вины. Эксперт подчеркнул, что решение ВС РФ ориентирует суды на то, что при наличии оснований для реабилитации назначение судебного штрафа является ошибочным.
«Рассмотрение судебного штрафа выявляет проблему отсутствия реального механизма проверки обоснованности обвинения. Это создает коллизию, поскольку суд должен убедиться в обоснованности обвинения, но не имеет соответствующих инструментов в процессе рассмотрения ходатайства о штрафе. Решение ВС РФ еще раз подтвердило необходимость переосмысления и возможной законодательной модернизации института судебного штрафа»,
 - отметил Зарбабян.

Подробнее