СТАТЬЯ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ ДЛЯ ЖУРНАЛА ЗАКОН

В июньской «Юридической хронике» журнала «Закон» Ольга Плешанова , руководитель аналитической службы Инфралекс, анализирует курьезное дело об использовании искусственного интеллекта (далее – ИИ) в подготовке процессуальных документов. 

В деле о цене бухгалтерских услуг ответчик сослался в кассационной жалобе на судебную практику с реквизитами и цитатами, но при проверке оказалось, что часть этих решений в действительности не существует, а в имеющихся решениях нет таких цитат. 
Попытки ответчика оправдаться тем, что судебную практику придумал ИИ, не спасли от ответственности за неуважение к суду. Итог — штраф 50 000 руб., почти равный сумме, взысканной по существу спора.

Ключевая позиция суда сводится к тому, что использование технологий не освобождает от обязанности проверки и не изменяет стандарт добросовестности участника процесса.
Автор отмечает, что вскоре после этого дела Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 21 мая 2026 г. № 15 (абз. 4 п. 42) ввел требование о маркировке документов, полученных с использованием ИИ.

В статье автор описывает возможные практические последствия новой реальности:

«[О]громный простор открывается для процессуальных оппонентов по делу: отыскав ошибки, они легко могут развалить позицию визави, т.е. у сторон появляется дополнительный и, вероятно, очень действенный инструмент. Развитие судебной практики получит новый импульс и заиграет новыми красками, а судебные штрафы за нерадивость ИИ пополнят бюджет.»

Таким образом, ИИ в юридической работе допускается, но появляются требования к маркировке и проверке сведений. Процессуальные риски сторон, понадеявшихся на ИИ и не проверивших его достижения, усиливаются.

Подробнее по ССЫЛКЕ